郑珉中先生与杨时百先生旧藏“天贶”琴的疑问

天风

读《蠡测偶录集》，有个疑问。关于杨时百先生旧藏“天贶”琴是否唐琴问题，希望有识者教我。
郑先生在《论日本正仓金银平文琴》中附录说“已见传世唐琴15张”，此文发表于1987年，复于2001年发表《漫谈<中国古琴珍萃>中的唐琴》，言”今天能被认定的唐琴共有17张，1张在美国，16张在中国，其中1张在台北故宫博物院。“而他在1995《鉴定古琴的两种方法》中说“虽然九嶷山人肯定所藏的若干古琴为希世之宝，但最后仅有一张“天贶”琴传之子孙了。记得我曾经向山人哲嗣杨葆元先生提问，何以最终仅保留此琴？葆元先生的回答是：“仅有天贶未曾剖腹重斫，余悉重斫过。”再读《藏琴录》“天贶”琴项下山人所作铭曰“溯自戊申，琴为余累。枯桐半百，终鲜称意。今歌得宝，实神所秘。人力罔求，天庥载至。锡厥嘉名，答彼苍赐。”其欣喜重视之情溢于言表，故名曰“天贶”非偶然也。《藏琴录》中之琴有幸只见到了这张“天贶”。当时大约在1940年春夏间，方从李浴星先生习琴，浴星先生从杨葆元夫人手借弹之。由于葆元先生不在，琴长期盛之以囊悬于壁间北，以致声音发生变化，昔日所具九德均已消逝，仅略具松古之音而已。及葆元先生归来以原值赎归，不得已乃请管平湖先生为之剖修，音始发越，及葆元先生去世，“天贶”归其女燕淑女士，至今庋藏于其家中。 ”
天贶琴2010年北京保利标为唐琴拍出三百八十万零八千。唐琴价高，基本过千万，高至过亿，而同一年匡时拍卖的胡若思无款蕉叶琴也以六百七十多万高出天贶琴差不多一倍。杨时百先生是古琴宗师也是古琴鉴赏大家，且如此珍惜天贶琴，收藏如此多的名琴却仅以此琴遗后人。天贶琴如果确为唐琴，为何价低如此，此一不解？郑先生为古琴尤其是唐琴专家，书中对唐琴宋琴一一解析，所提到的唐琴均被反复提及，却独不为天贶琴断代且只提及过一次，却是何故？

杜鹃草

他不好发表意见，但凡他说过的琴，不是博物馆的就是私人拿来请他品鉴，他才肯说，对于别人的爱物，未经认可，怎么好妄加评判。比如成公亮的秋籁，怎么评判？郑只对自己认为确实唐琴无疑的作出判断，其他的就让大家自己想去。关于天贶，他也记述了杨葆元的话，是因为未曾剖腹重修才流传下来得。老琴未剖腹可是很不多见，对琴人来说，研究价值当更高1，但对外人就不足道了。

杜鹃草

据郑先生看，大约可以肯定，天贶琴不是唐琴，但碍于是师祖、师伯、师叔、同门等关系，不便说三道四。
拍卖的话，我看价钱相对来说，确实是低了，跟当场拍卖的参与者有关系，其他不足论，大约是没有碰见懂它的人吧
错误的时间遇见错误的人

天风

杜鹃草 發表於 2012-8-19 16:30
据郑先生看，大约可以肯定，天贶琴不是唐琴，但碍于是师祖、师伯、师叔、同门等关系，不便说三道四。
拍卖 ...

我也这么想过。不过，虽然杨时百先生是郑先生的师爷，但郑先生做学术研究还蛮实事求是的，并不会完全为尊者讳，郑先生的书中，屡次提出与杨时百先生相反的意见，说杨先生的看法错误，很客气但非常直接。天贶琴 一直在杨家，杨先生后人拍卖天贶琴 在2010年保利“会到无声”古琴专场，而郑珉中先生的古琴鉴别文章多写于八十年代，按说杨家之前这么长的时间并无出售之意。因此，另外，古琴的价格并不只是由年代来确定的，而以形制、音色、流传有绪的名家收藏、皇家用品等为主要的衡量。比如说，现在拍卖价最高的，并不是唐琴，而是宋琴松石间意。
题外一句，这张琴拍出的价格不高，你说的没遇到对的人有一定道理，但我觉得主要原因是，一无款；二无记录，无名家收藏；三难以确定断代。近十年八年出现在拍卖场的多是投资客，他们自身并不不是太懂古物的价值，多听收藏家之言，而古琴的价值，除文物的价值外，还有音色的价格，但古琴太小众，古董收藏家很少了解，所以对古琴音色价值并不了解，而且不在意。所以，就算是一代琴学大师最钟爱的唯一传之后人的古琴，他们也不在乎这个，他们只在乎之前说的几个原因。所以，拍得不高。
再多说一句，郑珉中先生几乎公认是中国现代古琴鉴赏第一人，他站在前人（杨时百、查阜西等）的肩膀上，又自年轻时见识过，后又有职务之便，可谓见多识广，识见精深。假想一下肯定与杨时百先生后人有过关于天贶琴的讨论甚至争论，但杨家后人坚持己见，所以郑先生就不便多言。其实，再假设一下，如果能让郑先生发表一下对此琴的断代与鉴赏，说不定此琴价格并不止如此。

天风

杜鹃草 發表於 2012-8-21 21:30
他不好发表意见，但凡他说过的琴，不是博物馆的就是私人拿来请他品鉴，他才肯说，对于别人的爱物，未经认可 ...

然也。

wwuang

受教了