|
十三評劉有恆<王驥德《曲律》談『今樂則先有律(?)而後有詞』> (孫新財評注)
明代晚期的王驥德，曾寫過《曲律》一書，談有關｢傳奇｣劇作（主要是明代中期以後，中國當時｢俗樂｣的代表的，昆曲的｢南/北曲｣）的｢格律｣。
(否!在王驥德《曲律》一書中，並沒有言及，作者｢基腔｣式的｢聲腔格律｣。)
于其第四章〈論宮/調第四〉裡，談到了一段話：
“古樂先有｢詩｣而後有｢律｣，
而今樂則先有｢律｣而後有｢詞｣。
故各曲句之長/短，
字之多/寡，
聲之平/仄，
又各准其所謂:
仙呂則清新綿邈，
越調則陶寫冷笑……者以分諧之。
各宮/各調，部署甚嚴，如卒徒之各有主帥，不得陵越。
正所謂聲止一均，他宮不與者也。”
其文意，是指往古的｢詩樂｣，是先寫成了｢詩｣，然後才按著宮調(?)把歌曲｢旋律｣配上去;
(否!此｢律｣字，單指(歌詞:句、字、聲的)｢文字格律｣(——詩律、詞律、曲律。)
不及於什麼｢聲腔格律｣(——｢宮調｣、｢歌曲旋律｣)!)
而元/明以來的『今樂』(舊曲牌)（現今社會上的所有的音樂），都是『先有律而後有詞』。
即先決(選)定了｢宮調｣(?)（按：此為廣義的說法，因為｢南曲｣不諧宮調，其意謂是決定使用｢南曲｣的九宮十三調的哪一｢宮調｣），於是按著該(舊曲牌)｢宮調｣的｢聲情｣(?)，即元代燕南芝庵的《唱論》裡，指出的各｢宮調｣的｢聲情｣，如:
仙呂則清新綿邈，
越調則陶寫冷笑……者的｢聲情｣，於是先寫(選)好了具有該(舊曲牌)宮調｢聲情｣的音樂，即『先有律』(律=音樂?)，再由填(舊)詞者｢依(舊)腔填詞｣，即｢倚(舊)聲填詞｣，把｢南/北曲｣(舊曲牌)的｢曲詞｣填出來。
(否!在王驥德《曲律》此段文中，何嘗有言及什麼:”｢律｣=音樂”? “先｢寫｣好了音樂”?)
於是，依王驥德于《曲律》裡，對於元代｢北曲｣以來，到其明代晚期萬曆年間，當時的社會上的所有的音樂，都是先寫(選)好了音樂，再出現詞的｢依(舊)腔填詞｣。
我們如果再把王驥德《曲律》裡之此段文字，去參照明末沈寵綏于《度曲須知》的〈弦律存亡〉一章內論明代的｢俗樂｣，全都是｢依(舊)腔填詞｣，包含了｢南/北曲｣、吳歌、弦索等等。
沈寵綏大肆舉當時的世俗之樂為例，以證成昆曲不(應?)是亂｢依字聲去行腔｣，(產生許多｢又一體｣)而是應該如當時的昆曲戲工的唱演時的『一曲牌，只一唱法，初無別樣腔情』。
而責備當時的名擅一時的｢清工｣，都是在野狐亂嘶叫，完全不明｢譜理｣，而在欺世而已。
故沈寵綏大肆責備當日自由｢依字聲亂行腔｣，而亂唱的｢清工｣亂昆曲，是為昆曲的罪人。
只有昆曲的｢戲工｣，才是明於昆曲的｢格律｣。
(若然，此種｢基腔｣式的｢聲腔格律｣，何以不見文字?
且只有作者知之呢?)
（劉有恆，取材自《天祿閣曲談》，臺北）
| 
发表于 2014-8-29 18:53:07