古琴网-广陵散社区

 找回密码
 注冊
查看: 1023|回复: 0

[其他] 十三評劉有恆<讀林佳儀『論馮起鳳《吟香堂曲譜》之編輯...

[复制链接]
发表于 2014-9-2 10:18:10 | 显示全部楼层 |阅读模式
十三評劉有恆<讀林佳儀『論馮起鳳《吟香堂曲譜》之編輯意識及訂譜流傳』一文有感>
(孫新財評注)
數十年的昆曲「聲腔格律」研究生涯,及幾年來對於昆界的不實學術的駁正,所稟者,所謂擒賊先擒王,必挑那些偽說的始作俑者,偽譜的頭頭。
其影響力及不良後果嚴重者,列為主要批判對象。
對於小囉囉,及人云亦云的而作學問者,除非其名聲人格敗壞,否則一般而言,都不是主要要批判的對象。
(否!就事不就人!)
尤其於昆曲界,或戲曲界,或中國音樂學界,是以這些學問為重鎮的內地,為主要研究及批判其中錯偽學的物件。
因為,以上三種學術,於臺灣之研究能力,除少數特例外,一般而言,水準不高。
(作者於此方面的研究能力,就並不只於水準不高而已!)
許多研究觀點,都不免抄襲(沿用)內地的,那些搞錯偽學者的論調。
要批判,當然是擒賊先擒王。
(否!就事不就人!)
但好像也給人印象,好像,你這個人,光是在罵內地的做學問的。
對於你身處的臺灣,倒著墨很少。
吾以上的說明,即是指,臺灣本地的此學術三界的學問的,不論正偽,大多廣深面或影響面皆不及於內地,實非吾人批判的重點。
(夔一足矣!)
不過,像是少數如錯偽學錯偽到,集內地大成的臺灣的『腔調說』之類,就是臺灣制的學術大公害。
(茍依愚見,作者所倡之「基音說」,不但無人相信,且無人了解! 故「為害」倒不大。)
吾人亦多方旁言之了。
於是有內地有人會說,你對於遠在內地學界的,錯偽的攻擊力度就這麼大,對於你自己臺灣的錯偽學,卻蜻蜓點水。
(作者就算對內地學界的攻擊,也多為無效的反對與論證
其攻擊力度何嘗就大呢?)
如此一說,也實令人有些啞口了。
為親諱,為友諱,為曲友諱,為有一面之緣者諱。
也許,還是我認識的,許多年未見,卻見其錯偽之學術論著之出,真是無奈。
手中的筆還是落不下去了........ 哎無奈。
(這是學者們正確的研究態度麼?)
雖則柿子專挑硬的吃,但心中實要對於任何錯偽之論,皆要一一批駁。
只是,時光不允,六十開外的人了,時光應擺在立正說。
正應明末大儒的王夫之的墓誌銘:
『抱劉越石之孤憤而命無從致,希張橫渠之正學而力不能企,幸全歸於茲丘,固銜恤以永世』
吾不也是抱《九宮大成》等諸昆曲「聲腔格律」界之正學。
立正說而盡其在我而已。
(胡適說:被自由主義民主主義……牽著鼻子,雖不是英雄;
被國家主義、集體主義……牽著鼻子,也算不得好漢!)
(劉有恆,臺北)

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注冊

本版积分规则

小黑屋|手机版|联系本站|古琴网-广陵散社区

GMT+8, 2019-5-21 19:53 , Processed in 0.016584 second(s), 5 queries , Gzip On, MemCache On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表