本帖最後由 孫新財 於 2012-3-6 19:46 編輯
本文刊載於《續今虞琴刊》
論音樂論證上常犯的兩類錯誤
筆者曾因聽過一次
分析中西譜制功能理念不同的演講會,
而撰[中西譜制歧異?]一文;
近日又因看到一篇
分析中西音樂美學根本歧異的文章,
而撰[中西音樂美學歧異?]一文。
但都只舉出其論證上的主要反證而已。
事後我將兩位學者的主張比較起來,
發覺他們在論證與思維的方法上,
似也有共同的錯誤:
其一、是先設推論適用範圍的擴大延伸;
其二、是過於主觀性美藝式的自我設想。
現在我們先來嘗試闡述其一。
金是固體金屬、
銀是固體金屬*....
但我們未作完全歸納以前,
無法驟下定論曰:『所有的』金屬都是固體。
英國有以四種動物作為使徒象徵的說法,
舊約中有、埃及也有。
卡爾.榮格[人類及其象徵]一書中,
卻敢說:
"動物和一組四個的物或人,
是『全世界』共通的宗教象徵"。
姑不論兩者之結論是否正確屬實,
即以其方法而言,任何理智清
明者皆能分辨:
前者是就事論事,
後者則是以偏概全,優劣立分!
現在我們再舉出笛卡爾與馬克思兩人作為例子。
笛卡爾完成有名的腐肉生蛆實驗後,
其結論報告是:
在實驗室中,
到目前為止,
尚無法證明,
用 人工的辦法
可以使腐肉化蛆。
他語氣裡的意思是:
並未確定,
在其他特定的環境中,
以前或以後,
用其他方法,
也絕不能使腐肉生蛆。
只是到目前為止,
他自己尚無法以實驗的方法證明
可以使腐肉生蛆而已!
馬克思之<<資本論>>
對當時資本主義之弊,
及勞工階級與雇主之對立方面的闡述,
是極富感性與善意的,
但他擴而充之,
將這種衝突推論為整個歷史之主角後,
就發現了許多難於週延之處。
自然學家的論證方法
與社會學家的論證方法,
時常甚且經常,
在氣質上是有所不同的。
上數例之不同處,
在於其是否將先設推論
之適用範圍,
加以擴大了。
研究任何一個問題,
只要擴大推論範圍的態度
與方法不能去除,
則不論其先設性的推論如何近理、
如何善意、如何服眾,
在所用科學方法上、科學觀念上
是極欠說服力的。
可惜的是,
多數人,
尤其是社會學家,
往往不能簡單的就事論事,
經常為了強調其先設推論的正確性,
而一昧無謂的經營三段論法上之大前提。
但強欲發展整體性前提概念的結果,
必使戰線延伸,
乃不得不採用不完全的歸納法,
終使結論的適用範圍擴大,
而難逃苦戰的運命。
吾人若欲比較古琴譜與一般現在樂隊用譜之歧異,
是舉手之勞,
隨手而可得。
同理,吾人若欲闡述中國傳統音樂與西洋交響樂,
比對上之特徵,
也不乏材料,
盡可從容為之。
若捨此所謂『形而下的』簡易方式不為,
反試圖以其他更大的,
種種文化層面角度、
歷史發展模式、
民族藝術取向、
文化價值觀念、
哲學思維方式...,
來作所謂深入
根本的探索,
則在戰略上,
已是自陷不利,
因為這類論點的擴大,
很難不入於
不完全的歸納法
與主觀的斷論。
中國音樂與西洋音樂之內涵
同樣博大精深,
吾人如何能自命,
已發現其哲學意識上各自共有、
互為特有之情懷?
這是難能的,
在這簡單的命題上也是不必要的!
古琴的記譜法,
不但在中國,
即使在全世界,
可能也是獨一無二的特例。
我們很難主張,
它可完全而無條件的代表中國譜制。
同樣的一點,
方的樂種極其繁多,
我們絕難論定,
交響樂就是西洋音樂
機械、刻板、人工、非人性化、非生活化、
機械宇宙觀、天人不合的全貌。
而見樹不見林的,
對氾濫於西方,
極重視音樂生活化、即興化的
爵士樂、鄉村音樂不屑一顧。
把西方印象派、前衛派、絕對音樂、電子音樂....等新音樂,
其表現力之自在無礙、
其個性之自由發揮、
其對演奏者再創作能力的依賴...,置若罔聞。
更何況交響樂是否就如是所說的,
非人性化、
非生活化、
非有機觀、
非自然、
天人不合....均還是模糊抽象的,
還在未論定之列呢!
西洋人對音樂之重視,
音樂在生活中的比重,
難道還會輸給中國人嗎?
這些可能
甚且應都是中西共有、
相同的發展歷程。
西洋在譜制未定之前,
也經過簡陋的階段;
在交響樂盟芽以前,
也經過小編制的階段。
我們的譜制與音樂美學,
就大勢而論,
不也一直在步西洋音樂歷史發展之後塵,
多元化、現代化...了嗎!
推論錯誤之根源,
在於我們不能以古琴譜制與交響樂譜制,
所發揮之功能不同,
就據此而論定中西方
今古對譜制之本質認定不同。
我們也不能因為
中國傳統基於小編制的樂隊,
與西方近世基於大編制的交響樂隊,
美學取向重點有不同之處,
就據此而論定,
中西之音樂美學根本精神與哲學本質不同。
正因為這種比對,
是非對等的,
其分別才所以如此明顯。
但也因為這種比對,
是非對等的,
是不在文化相同層面上的,
故不能據此加以延伸推論。
八寶填鴨與牛肉漢堡之比對結果,
在中西餐飲文化之哲學範疇上
是沒有什麼說服力的。
以上我們試論了,
音樂論證思維上,
結論適用範圍擴大延伸之意義
與錯誤。
其次我們再來嘗試闡述其二
──主觀性美藝式自我設想之意義
與錯誤。
我們的社會學者,
似因基於類似中華民族絕對優秀,
這種主觀或善意的理念,
常有強作解人的驚俗之論。
因此,明明是缺乏精確記錄功能的譜制,
可以完全自我設想為哲學理念不同
──這是一種將譜制作為音樂素材,
而非音樂記錄工具的哲學理念。
(詳見余所撰<琴譜改進之必要與途徑>一文,及下文所引。)
明明是因為歷史發展尚未成熟到
成立合奏樂團、合奏美學的中國地方傳統樂隊,
可以完全設想為哲學理念不同
──這是一種重視人性化、
生活化、
自然化、
即興化、
有機化的哲學理念。
且均是遠遠優於西方的哲學理念!
基本上,
我們若願採用這種論調,
則任何類似的主觀設想均不乏論證,
也不會缺乏津津樂道的支持
與津津樂聞的聽眾。
但這種設想,
不一定是只有利而無害的。
其害且可能是影響很大而深遠的
納粹之日爾曼民族優越論,
無疑曾具有特定之動機,
但膨脹以後,
幾乎使德國陷於萬劫不復之境。
今日任何民族欲提倡其為最優秀之族群,
均不乏論證,
其欲達之目的是否須奠基於此極難論定之前提之下,
實難獲得茍同。
其次它也絕對可能妨礙進步。
古琴界反對譜制改革的聲浪,
即來自類似理念。
國樂界反對交響化亦來自類似理念!
最後,在它無能妨礙進化之時,
仍可能發揮陰魂不散的、
潛意識的影響力。
譬如在大勢所趨琴譜終不得不
譯出節奏、旋律、指法之今時,
仍有延用古指法符號的主張,
認為這種舊法
是任何譜制及改革,均無法取代的。
這種主觀的自我設想理念仍在作祟。
僅管我們外在的、形而下的、物質的文明,
不得不輸人一籌;
但內在的、形而上的、精神的文明仍高人一段。
這種『非未能也,是不欲為也』的阿Ｑ式自慰,
是主觀思維上慣於自我設想者
所難以或免的結論模組。
這種自我設想的能力,
到了自任使命者的手中,
且往往可發揮至美藝式
無中生有的境界:
就有人有能力,
對抽象畫展中的一張白紙,
作下驚豔式的藝評,
落筆為文千言。
下面我們另舉一段,
以實例闡述何謂美藝式
無中生有的境界:
"這些畫由完全抽象的立體狀
與拋物線狀構成,....
它直覺引起我一種柔軟的律動感。
這種律動感,
更形成不可思議的潛在動態。...
畫框下邊的題名是:
巴哈第一號前奏曲。**.
原來在第一印象裡,
我感覺到的律動,
是音樂的律動:
那線條的起伏
是旋律的高低;
顏色的配合是和聲的齊鳴;
潛在的動態,
『無疑』是節奏的波動。*....
作者是一位繪畫的音樂家,
或是音樂的畫家?..."
曾有人對中國古琴譜之
不能記錄節奏、旋律,
作如下自我設想式的辯護:
"試想數千年來我琴家中,
不乏聰明才智之士,
若要設計一套符號,
以確定旋律、節奏、強弱等項,
又有何難?
其所以不如此想者,
實在有意不將諸項確定。
其中所涵義理,
實為我國音樂哲學之精微處"。
"總而言之,
音樂必待演奏者去完成,
是故不必在樂譜上將各項因素固定,
假如一經固定,
其音樂即會成為死的藝術,....
我國琴家早已注意及此,
寧捨死而取活,
故於琴譜上不將音樂諸因素固定,
而將最大之自由留給演奏者...
演奏者擁有充份更改及選擇之自由,
遂使琴樂成為一種活的藝術...
古琴譜不將音樂諸因素固定,
實有積極之意義。"
"『....樂譜之所記,
不過為提供音樂之記錄,
或演奏之備忘而已。....
注以旋律並點板,
分明為初學啟蒙而設。....
新譜法,以固定旋律、節奏,
此舉蓋所以記錄其個人成績。...
又有以五線譜記寫琴家演奏者,...
乃為研究者留作資料,
為初學者提供津梁而已,
絕非為琴家指示標準。
諸譜俱未嘗謂
此曲非如此彈不可。
是以今之閱譜者,
必知古今譜法目的不同,
然後可免將琴譜境界
低俗化之誤焉!...』"。
以上是自我設想的例子之二,
我們也可得再欣賞一段如下:
這是對中國傳統音樂的自我設想,
以"將人生體驗與音樂感受的相應,予以層次的價值安排":
音之本身,無須假借外在過程,
"因為樂乃心聲,所以音色即已具足一切。"
採用五聲音階與滑音,
是"由於覺悟機械的硬性束縛容易使感情僵化,所以選擇了自然與彈性的素材。"
沒有採用和聲與西方作曲法,
是"由於覺得強烈對比,反足以使人彈性疲乏,所以選擇了線條
(旋律變奏)的細膩發展,及含蓄一慣的曲子表達。"
小樂隊主客不分的演奏型態,是
"由於深刻地了解,人不只是整體的一節,還有其活生生的存在,
所以有了自由的內涵。
"而這種"心意相通的和諧,
較西洋和聲,有更富變化的美感存在。"
中國曲子缺乏西洋式
即時震憾性的效果,
是"正由於能淡,
所以能遠。
不能把握到意境上的淡遠高古,
就無法真正窺及中國藝術、
文學上寓神奇於平凡的堂奧。"
余以為,
以上均是一種自我設想。
其無中生有的能力
與境界可以互相輝映。
但吾人卻確切很容易受這種
無中生有的能力與境界所迷惑。
我們今日若非就事論事則已,
若要求『真』、求『理』
就不能惑於這種自我設想之
是否『善』、
是否『美』
是否『有利』。
若它的善、
它的美、
它的利
是出之於自我設想
與無中生有式的,
我們就宜毫不吝惜的放棄它、
改正它。 |
发表于 2007-8-27 08:38:50
发表于 2007-8-27 16:09:03
发表于 2007-8-28 17:10:59
