十三評劉有恆<讀林佳儀『論馮起鳳《吟香堂曲譜》之編輯...

孫新財

十三評劉有恆<讀林佳儀『論馮起鳳《吟香堂曲譜》之編輯意識及訂譜流傳』一文有感>

(孫新財評注)

http://www.guanglingsan.com/thread-12114-1.html

數十年的昆曲｢聲腔格律｣研究生涯，及幾年來對於昆界的不實學術的駁正，所稟者，所謂擒賊先擒王，必挑那些偽說的始作俑者，偽譜的頭頭。
其影響力及不良後果嚴重者，列為主要批判對象。
對於小囉囉，及人云亦云的而作學問者，除非其名聲人格敗壞，否則一般而言，都不是主要要批判的對象。
(否!就事不就人!)
尤其於昆曲界，或戲曲界，或中國音樂學界，是以這些學問為重鎮的內地，為主要研究及批判其中錯偽學的物件。
因為，以上三種學術，於臺灣之研究能力，除少數特例外，一般而言，水準不高。
(作者於此方面的｢研究能力｣，就並不只於｢水準不高｣而已!)
許多研究觀點，都不免抄襲(沿用)內地的，那些搞錯偽學者的論調。
要批判，當然是擒賊先擒王。
(否!就事不就人!)
但好像也給人印象，好像，你這個人，光是在罵內地的做學問的。
對於你身處的臺灣，倒著墨很少。
吾以上的說明，即是指，臺灣本地的此學術三界的學問的，不論正偽，大多廣深面或影響面皆不及於內地，實非吾人批判的重點。
(夔一足矣!)
不過，像是少數如錯偽學錯偽到，集內地大成的臺灣的『腔調說』之類，就是臺灣制的學術大公害。
(茍依愚見，作者所倡之｢基音說｣，不但無人相信，且無人了解! 故｢為害｣倒不大。)
吾人亦多方旁言之了。
於是有內地有人會說，你對於遠在內地學界的，錯偽的攻擊力度就這麼大，對於你自己臺灣的錯偽學，卻蜻蜓點水。
(作者就算對”內地學界的攻擊”，也多為無效的反對與論證。
其攻擊｢力度｣，何嘗就大呢?)
如此一說，也實令人有些啞口了。
為親諱，為友諱，為曲友諱，為有一面之緣者諱。
也許，還是我認識的，許多年未見，卻見其錯偽之學術論著之出，真是無奈。
手中的筆還是落不下去了........ 哎無奈。
(這是學者們，正確的研究態度麼?)
雖則柿子專挑硬的吃，但心中實要對於任何錯偽之論，皆要一一批駁。
只是，時光不允，六十開外的人了，時光應擺在立正說。
正應明末大儒的王夫之的墓誌銘:
『抱劉越石之孤憤而命無從致，希張橫渠之正學而力不能企，幸全歸於茲丘，固銜恤以永世』。
吾不也是抱《九宮大成》等諸昆曲｢聲腔格律｣界之正學。
立正說而盡其在我而已。
(胡適說:被自由主義、民主主義……牽著鼻子，雖不是英雄;
被國家主義、集體主義……牽著鼻子，也算不得好漢!)
（劉有恆，臺北）