关于儒门澹泊

云龙指

在儒门澹泊发了个题，没用所谓正体字，被删了。在这儿说说。我只是提醒一下，用澹泊怕不妥，建议用儒门守正。因为，孔曰成仁孟曰取义怕不是澹泊所能包容的，另，琴者禁也、慎独包括张子谦讲的循规契矩以待后人等，应为守正之义。澹泊以明志宁静以致远要在志和远，即上述守仁义之正。要念经，我觉得可以多念念达则兼济天下穷则独善其身。还有，禁用所谓非正体怕也不正且不澹泊。

wingplum

人家版規如是,汝何不獨善其身?

陳三

原帖由 云龙指 於 2009-4-13 12:55 發表
在儒门澹泊发了个题，没用所谓正体字，被删了。在这儿说说。我只是提醒一下，用澹泊怕不妥，建议用儒门守正。因为，孔曰成仁孟曰取义怕不是澹泊所能包容的，另，琴者禁也、慎独包括张子谦讲的循规契矩以待后人等，应为守正之义。澹泊 ...

敝人本有回復。只是足下乃是首貼，刪除之後連帶敝人的回復一起消失。

敝人以為，何為正，何為非正，其實難言。至少，在下讀聖賢書，很難像共產主義者那般自信（“老子絕對正確，你敢不聼就關起來，甚至槍斃”）。

因此本版宗旨，其實是討論問題而已，不敢妄自尊大。

至於堅持用傳統字，乃是因為如今流俗所用漢字之起因，可以確知與聖人之道相違。

民間團體之運作，不同於官府。民間團體並無強制收繳保護費，所以可以制定自己的規則，而並不損害不同意見者之利益。因此足下如若不能認同本版規則，只需迴避到本版發文即可。

陳三　白

wingplum

陳兄版規甚臭,故吾從不在那出現,以示尊重,并支持兄之言論自由.

陳三

原帖由 wingplum 於 2009-4-17 21:58 發表
陳兄版規甚臭

古人云：君子愛人以道。還望仁兄明示為幸！

wingplum

吾之香臭感覺乃私見,無法明示,惟可告之吾頗欽佩兄之為人.

云龙指

我的发言重点不在其版规,那只是要在这里讲的理由。在关于古琴的论坛又标榜儒门，我还是觉得用守正比澹泊好，所谓格物致知正心诚意修身齐家治国平天下，这是孔教大义，虽然后来有三教合流的说法，但这是招牌菜，不是难言不难言的问题。

陳三

原帖由 云龙指 於 2009-4-20 10:49 發表
我的发言重点不在其版规,那只是要在这里讲的理由。在关于古琴的论坛又标榜儒门，我还是觉得用守正比澹泊好，所谓格物致知正心诚意修身齐家治国平天下，这是孔教大义，虽然后来有三教合流的说法，但这是招牌菜，不是难言不难言的 ...

斯有二義

世俗諦：若曰守正，先要弄清楚何為儒門之正？弄清楚之後，要考察是否已經達到那個境界。要守一樣東西，必須是已在囊中纔有可能。比如守財奴，必須先有財可守。若曰守正，必需先得其正。

請問我等是否已得儒門之正呢？如在下前說，在下不敢自欺欺人，如共產主義者那般自吹自擂。

若論第一義諦，有守即非正。因此守正一詞，乃是自語相違，癡人説夢。哈哈

云龙指

不知道四书算不算圣贤书啊，我觉得那里面有守正的要求，你看不到或者不看或者看了不喜欢不关我的事。看到你很多贴子里都有官府、共产主义者的字眼，蛮可爱的，哈哈哈哈

陳三

原帖由 云龙指 於 2009-4-21 12:52 發表
不知道四书算不算圣贤书啊，我觉得那里面有守正的要求，你看不到或者不看或者看了不喜欢不关我的事。看到你很多贴子里都有官府、共产主义者的字眼，蛮可爱的，哈哈哈哈 ...

足下如果讀四書有心得，不妨詳細講來，讓大眾了解。

如果足下堅持要用官府強制使用的文字，應該可以在《廣陵雜談》版發這類帖子。

云龙指

检查一下我的贴子，原来去年我就在盗梦空间搞得人家不知是第几层了

cwnet

孔门之道，忠恕二字近矣。忠则忠于本心，不违于仁，不违于礼。恕则不为己甚。推己及人，如人之心。己所不欲，勿施于人！

试问陈三兄若此论坛有强迫使用非正体字的板块，您心中又做何想？何必放着现成的孔门之道不去遵守，却去释家寻解释？更何况旁顾左右而言它，徒添争执，岂不落入小人之道？

君子之道，譬如行远，必自迩；譬如登高，必自卑。望与陈兄共勉。

陳三

cwnet 發表於 2011-11-21 17:19
孔门之道，忠恕二字近矣。忠则忠于本心，不违于仁，不违于礼。恕则不为己甚。推己及人，如人之心。己所不欲 ...

足下所言誠懇，因此敝人在此重複說明。

一　堅持傳統漢字、反對官定漢字的原因。

傳統上，漢字是沒有現代意義上的所謂“國家標準”的。傳統所謂“標準”，是約定俗成，不具有強制性，是眾多自由人的自由選擇，而非暴政的結果。

如今這個官定漢字系統，則是相反，是暴政強加給我們的。屈服於這個系統，是屈服於暴政；自願使用這個系統，說難聽點，乃是自願做奴才，至少也是長惡人氣焰之行為。

因此，堅持傳統漢字、反對官定漢字，在敝人，主要是出於對自由的堅持。

二　儒門澹泊版可以禁止官定字的原因

政府沒有歧視的權力，但是自由社會裡的民眾天然就有歧視的自由。儒門澹泊版是民間所有，並非政府場合。因此禁止使用官定字，不違背自由原則。

自由人以自己的好惡為好惡，同時認知他人跟自己有不同的好惡。奴才以主子的好惡為好惡，同時見不到他人跟自己有不同的好惡。蠢人好惡則無固定原則，渾渾噩噩不知因何而有好惡。

三　關於儒家、儒釋之關係

足下並非新朋友，如果看過一些激烈討論，應該知道在下對於儒家的特異立場。在下基本上拒絕對於儒家的主流解釋、對如今的佛教界對於佛法的闡釋也基本持批判態度、對於道家的看法也不同於主流。

我之尊孔，並非出自宗教信仰，因此沒有門派的觀念。

在天道和個人修養的學問上，我認為儒家跟佛法沒有矛盾，都是如理如實、重事實講道理。因為佛法只專注於這方面，所以，可以說在許多層面比儒家更完備。

但是，儒家所著重強調的王道，是佛法所不討論的。王道衰微，沒有自由，則一切學術均墮落，所以如今的佛教界，基本上，要不就是迷信，要不就是胡搞。

宋明理學不遺餘力地排斥佛教。其實他們徹底地偏離孔夫子的理念，借用佛教的皮毛來改造儒家，將儒家庸俗化、奴才化、道德化，是真正的偽儒，必須予以揭穿和徹底打倒才行。

宋明以降，自稱為儒家的人物，一個個像閹雞公，猥猥瑣瑣，話也不敢說、屁也不敢放，還恬不知恥地拿孔夫子“溫良恭儉讓”、“己所不欲勿施於人”之類的話來做遮羞布。

殊不知，士以天下為己任，沒有明確的立場、鮮明的態度行嗎？

你看西漢以及西漢以前的儒家，基本上都是有血有肉的人物，愛憎分明。你看孟子罵人，荀子罵人，太史公罵人不帶髒字，《鹽鐵論》中諸位精通春秋經的賢良方正的風範，莫非如此。

鳴泉

中學時學校曾學完論語及孟子兩書，大學及中庸兩書在高中及大專的國文課也教了一部份。只是此版面有些引經據點的詞句怎和小時候背的書略有差異?
到底是國民黨?還是淪陷區出版的書有"因政治正確原因"而修正過?
看來要去請教幼兒園裡念讀經班的小朋友了。