道释儒哪家重琴？三界里何人知音！

dao727 · 发表于 2010-6-5 18:36:18

抛砖引砖，大家倡言！！！！！！

dao727 · 发表于 2010-6-5 19:12:14

第一块砖头！！！呵呵，，，，，
道之琴，心也！
释之琴，咒也！
儒之琴，禁也！

云壑斋主 · 发表于 2010-6-5 22:00:59

本帖最後由云壑斋主於 2010-6-5 05:04 編輯

都不重~
非要说一家的话，貌似就儒家还能将就下~

陳三 · 发表于 2010-6-5 22:41:00

本帖最後由陳三於 2010-6-5 22:59 編輯

回復 3# 云壑斋主

据在下推測，傳統的話，宋以前，琴就是儒家獨有的，主要是修養性質。即使有道人或者僧人彈琴，那也是讀書人出家以後保持從前的愛好所致。朱明以後，琴跟儒家分流，變成藝術性的東西。我個人不太同意沒有靈魂的藝術。換言之，目前的“古琴藝術”缺少了儒家為主心骨，一味強調技藝和“藝術”，在下深不以爲然。

陳三 · 发表于 2010-6-5 22:45:16

本帖最後由陳三於 2010-6-5 22:47 編輯

第一块砖头！！！呵呵，，，，，
道之琴，心也！
释之琴，咒也！
儒之琴，禁也！ ...
dao727 發表於 2010-6-5 19:12

基本上不能同意。尤其是講“儒之琴，禁也”，在下以爲那是宋明理學對孔夫子的歪曲所致。

孔子說“發乎情止乎禮”。但是宋明理學只看一面，只強調“止乎禮”。其實“發乎情止乎禮”，跟“止乎禮發乎情”是一樣的。僅僅強調一方面，都是錯的。禪宗裏罵這種片面偏激的人，叫做“擔板漢”。

所以，真正孔夫子的儒家，是活活潑潑同時不逾禮俗的。夫子自道，“隨心所欲不逾距”，等同於“不逾距而隨心所欲”，即為此也。

云壑斋主 · 发表于 2010-6-5 22:48:31

回復 5# 陳三

三兄又在云游四方啊~

陳三 · 发表于 2010-6-5 22:50:21

回復 6# 云壑斋主

賢弟如何知曉？是不是道長能掐會算啊？

云壑斋主 · 发表于 2010-6-5 22:57:34

回復 7# 陳三

看ip啊，哈哈~~

老实交代，去陕西干啥去了~

陳三 · 发表于 2010-6-5 23:01:12

回復陳三

看ip啊，哈哈~~
老实交代，去陕西干啥去了~
云壑斋主發表於 2010-6-5 22:57

賢弟喜歡麽事答案？

那就說是來會ｐｐｍｍ好了

dao727 · 发表于 2010-6-5 23:50:13

回復 5# 陳三

呵呵，看来你的认识有些谬误，儒之琴禁，不是禁止，而是格律，规矩，中规中矩，礼仪法度，既“发乎情而止于礼”！！

陳三 · 发表于 2010-6-6 00:00:54

本帖最後由陳三於 2010-6-6 00:02 編輯

回復 10# dao727

若仁兄如此解＂禁＂者，在下基本上同意！

閑少 · 发表于 2010-6-6 03:52:57

白虎通不是說得很清楚了嗎?
「琴者禁也，禁止於邪，以正人心也。」
所禁者為妄想或云人欲，非禁情也。

陳三 · 发表于 2010-6-6 06:29:45

白虎通不是說得很清楚了嗎?
「琴者禁也，禁止於邪，以正人心也。」
所禁者為妄想或云人欲，非禁情也。 ...
閑少發表於 2010-6-6 03:52

問題是，何為“邪”？後世（比如理學）認爲，只要跟他所假想的“正”的標準不同的，那就是“邪”。此其一。

其次者，我們是人，如何是禁妄想？妄想如何禁得了？沒有妄想就是禁妄想嗎？假如沒有妄想那我們還是人麼？如何是禁慾（或欲，二者涵義有別）？如何禁得了慾？假如沒有慾那我們還是人麼？

這些都是問題。

閑少 · 发表于 2010-6-6 07:21:03

本帖最後由閑少於 2010-6-6 07:24 編輯

那來的問題，尊兄不是很明白了?
那是誰的問題?

陳三 · 发表于 2010-6-6 07:26:21

回復 14# 閑少

請仁兄說

閑少 · 发表于 2010-6-6 07:31:51

本帖最後由閑少於 2010-6-6 07:36 編輯

回復 15# 陳三
既無問題還說甚?

陳三 · 发表于 2010-6-6 14:29:31

回復陳三
既無問題還說甚?
閑少發表於 2010-6-6 07:31

不說又焉得知無問題？

閑少 · 发表于 2010-6-7 11:41:02

說了會有問題! 那還是不說為好，徒增煩擾。
一者愚以為尊兄心中既有清楚認識，何須在下絮叨。
二者駑鈍如我，實不見問題所在。
如是，亦復何言。

18160033060 · 发表于 2020-7-30 15:58:48

回复攒积分

		自动登录	找回密码
密码			注冊