十三評劉有恆<談詞/曲的｢韻書｣與詞曲｢律譜｣的晚於詞...

孫新財

談｢詞/曲｣的｢韻書｣，與詞/曲｢律譜｣的晚於詞/曲出世
為｢詞/曲｣皆先有｢曲子｣，後有｢辭｣之鐵證
●｢詩｣亦不乏先有｢曲子｣後有｢辭｣
因｢詩｣的情況較複雜，於此，先不論｢詩韻書｣及｢詩律譜｣的晚於｢詩｣始出，為先有｢曲子｣後有｢辭｣的原委。
(否!作者”先有｢曲子｣後有｢辭｣”之說，與歷史事實，及常理不合!)
（其實｢詩｣一門，除｢律詩｣依平/仄的音步(?)成律，不附麗(?)於｢曲子｣外，餘之｢古詩｣及｢絕句｣，與先有｢曲子｣，後有｢詩｣的關連大矣）。
●(舊)｢詞｣為先有曲子，知音(詞律)者，據以配｢詞｣，立下｢範式｣ (?)
(否!作者自己也說:
填詞的文人，知律而不知音。
創腔的文人，知音而不知韻。)
為何｢詞｣起于唐代中葉?
論者或以李白為矯矢，或以竹枝詞等｢曲子｣為｢詞｣之祖。
但都是這些詩人，與後來的詞人的詩詞作，傳了下來。
當初李白等詩人，寫作之時，難道有一本｢詩詞韻｣及｢詩詞律｣之譜，可以據以訂平/仄，及｢韻腳｣嗎？沒有!沒有任何記載這些詩人、詞人拿著｢詩詞韻｣書，及拿著｢詩詞律｣譜，依內中所規定，應如何下平/仄、下韻腳。
這些｢詞韻｣及｢詞律｣之譜，都是後世出現的。
不亦怪乎。
（按：請勿言:早在北宋已有｢詞韻｣之書，因古人已證實其為偽書，詳見於《天祿閣曲談》）。
(否!這有何｢奇怪｣可言?
只有符合｢事實｣的｢理論｣，才是正確的｢理論｣!
——故無論什麼｢理論｣，都是整理自｢事實｣的。
烏有(作詞)｢事實｣晚於(作詞)｢理論｣之理?)
●(舊)｢曲｣為先有｢曲子｣，知音(曲律)者，據以配詞立下｢範式｣(?)
(否!此說與樂史事實及常理不合!
填舊詞/曲方是依基本固定之樂譜的!
故依曲牌填舊詞/曲者
只須熟知曲律、詞律、聲韻，即可。
未必知音、知樂、
而創制新詞/曲的｢音樂｣
則必｢依字(聲)行腔｣，
否則聲與腔就未必相合!
古人沒有單純的器樂，
所謂｢樂｣，是必有｢歌｣，甚至必有｢舞｣的。)
于｢南/北曲｣亦然。
為何｢元曲｣關馬白鄭等人的著作都已行世甚久，甚至其人已故去，於元末的周德清才審量這些才人的作品，而制出了曲韻之書的《中原音韻》?
到了明初的朱權的《太和正音譜》，才拿著｢元曲｣名作手的成品，分析歸納出某｢曲牌｣的文字的句數字句，及四聲(?)應如何如何的曲譜出來?
那麼像是初創｢北曲｣的玉京書會的關漢卿等書會才人，又是根據哪一本｢曲韻｣書，及｢曲律｣譜的｢文字格律｣，訂出每一｢曲牌｣的字句數及四聲(?)的，而據以編劇或寫散曲的?
不亦怪乎。（詳見於《天祿閣曲談》）
同樣的，為何｢南曲｣自北宋末及南宋初誕生以來，直到幾百年的元代大歷年間始有一本曲牌名稱集的《十三調譜》及《九宮譜》出世，而尚無一本真正的規定各曲牌｢文字格律｣的曲譜面世。
(有何怪乎?當然是:先有｢事實｣，後有｢理論｣!
怎會先有(填曲)理論，後才有依(填曲)｢理論｣的(填曲)｢實踐｣呢?)
那麼像是初創｢南曲｣的書會才人，在｢南曲｣一直到明末始｢曲韻｣之書之前，自宋代以來，成百的寫散曲及劇作的創作家，又是根據哪一本｢曲韻｣書?及哪一本｢曲律｣譜的｢文字格律｣，訂出每一曲牌的字句數及四聲的。
這些｢曲韻｣及｢曲律｣詞格之譜，都是後世出現的。
而真正的｢南曲｣文字格律譜的曲譜，直至嘉靖年間的蔣孝，才據前人之作裡，擇優立為｢範式｣(?)，把｢南曲｣每只曲牌的｢範例｣，於其所著的｢南曲｣譜裡列出來，給填詞者參考。
那麼，其前幾百年來的｢南曲｣填曲(?)創劇者，手上沒有｢南曲｣的｢聲韻書｣，沒有曲譜，又如何去填出每一曲牌的詞來?
而且一比較之下，多還大同小異，難道幾百年來，這些文人填詞時，腦中即出現天書可供參考，可以下筆不違聲韻及詞格嗎?
（詳見於《天祿閣曲談》）
這詞、曲的｢韻書｣，及｢格律｣的平仄，或｢文字格律｣譜的出現，都是詞、曲之後始出現的現象。
惟一(?)可以解釋的，即是:
｢詞、曲｣都是先有(樂)聲及腔(旋律)，
(填)詞人(填)曲人，依該一曲子的｢腔｣(旋律)，去填出第一首的詞、曲後，
後來的(填)詞人(填)曲人，就或因不知音，只能依樣畫葫蘆，於是根據前人詩、詞、曲的文字，加以分析歸納，去尋找出其使用的｢韻腳｣的規則，與｢聲韻｣的規則(?)，寫成詩詞｢曲韻｣之書，及詩詞｢曲律｣之譜，供後人模仿。（詳見於《天祿閣曲談》）
(否!作者前言不搭後語——｢後來的｣詞人曲人，固然是依前人的｢文字格律｣(旋律?)、聲調，填詞、填曲。
但何以見得｢第一個｣創作此新詞、新曲的文人，必是根據已有的｢腔｣(旋律)，創作的呢?
反之，若竟是依｢舊｣｢文字格律｣(旋律?)填作此詞、曲的話，那就不是｢第一個｣創作此詞、曲的詞人曲人了麼!
作者既說:文人多知生韻而不知音，則最多也只能”寫成詩詞｢曲韻｣之書”而已，
又何嘗必能”寫成詩詞｢曲律｣之譜”呢?)
●『依字聲行腔』的『曲唱說』，正好與事實背反
後人之不｢知音｣者，於是發為詩詞曲都是『曲唱』(?)，而為『依字(聲)行腔(旋律)』者之說出矣。
不知此(『依字(聲)行腔(旋律)』?)說法如果要(?)成立，是一定是得(?)先從異人造出｢詞律｣及｢詞韻｣，寫著成書(?)。
讓所有後生小子，可以手拿｢詞律｣及｢詞韻｣，寫下依韻/合律的詞(?)來；
(否!怎麼個｢一定｣法?——先有｢事實｣方有｢理論｣麼!
｢後來的｣詞人曲人，才是依｢前人的｣｢舊｣｢文字格律｣(旋律?)、聲調填詞、填曲的，
“異人”新作詞/曲，又何須什麼”手拿｢詞律｣及｢詞韻｣”，去”寫下依韻/合律的詞/曲”呀?)
於是每一詞/曲作者，可以｢依字(聲)行腔｣，把詩詞曲｢唱｣出來。
(否!作者前言不搭後語——“作出新詞曲/填出舊詞曲”，與｢行腔｣、｢唱出來｣豈是同義呀?
前者是指｢文｣、後者是指｢樂｣呀!)
但推斷出來的因果事實，卻與史料所載(?)不合，反而歷史真相都與其『曲唱』背反，是應:”先有曲子，才有詞曲的文字被填出來”。
(否!填原已有的舊牌子，才是依｢前人的｣舊｢文字格律｣(旋律?)、聲調填詞、填曲的。
才是”先有曲子，才有詞曲的文字被填出來”。
｢第一個｣填作此新詞、新曲的詞人曲人，又那有什麼該曲牌的｢腔｣(旋律)，韻腳、聲調……，可供參考模仿呢?
故必是”先有詞曲的文字，後由知樂者｢依字(聲)行腔｣，創唱出此曲牌的音樂旋律來”。)
或知音者，可以包辨一手填｢詞｣，一手譜詞｢樂｣，如南宋的姜白石。
或一些才人創｢曲子｣，一些才人填曲牌｢詞句｣的，南宋及元代的書會才人。
(否!宋詞/元曲，都是有韻腳平仄聲調的文學作品，
——與今時的歌曲創作，先有詞或先有曲都有的情況，是完全不同的!
若聲/腔相不相合?
真有所謂之｢格律｣的話，
則就當然是:
先有詞後有樂，
由略知聲/腔是否相合原理的樂人，
來｢依字(聲)行腔｣、｢配腔｣

烏有樂人
在尚不知｢詞文｣之韻腳平/仄(甚至聲調)之前
先作好(聲/腔相合之?)音樂
的事實與可能?)
（劉有恆）（取材自《天祿閣曲談》）。